El trabajo del artista, es uno de los más complejos e ininteligibles ya que no puede dimensionarse debido a la metacomplejidad de sus caracteres primigenios: las emotividades, las introafecciones, los sentimientos en definitiva. Lo que sí constatamos en general desde un común denominador, es su voluntad en cuanto a dirigirse a lo caótico para intentar poner orden. En sus experiencias más pueriles, de juventud y adolescencia, la historia del arte bien lo ilustra, parece encaminarse en ese proceder, actuando más como pensador, como filósofo, como ideólogo. Pero con su madurez, comienza a experimentar una metamórfica transformación, fruto sin duda de la escasez de resultados, para ejercer un rol mucho más satisfactorio, mucho más de la vivencia, más metafísico, ontológico diríamos que deja de ser filósofo para ser poeta. Pero ese ejercicio de viaje exterior, no llevará a nada en absoluto si no se ha vivenciado desde una génesis sine qua non, cómo lo es el viaje interior (se trata de explorar el mundo exterior desde un sólido mundo interior, al revés no funciona, el resultado es yermo, intrascendente, banal, carente de significado). Es así que este caos, para Heidegger misterio mueve al artista desde un acto de profunda inteligencia a devenir desvelador de lo oculto. En ocasiones, ni tan siquiera llega a desvelar el misterio, puesto que se establece en él como estadio final de su trayecto (afortunado el que a ello llega, puesto que se ubica en aquella ascética y tan promulgada idea espiritual de que en verdad por encima de no haber nada, existe La Nada). Ante tanta penuria en definitiva, también Heidegger, preconiza e insiste en la idea de devenir poeta en cuanto a la altruista vocación resolutiva del vencimiento del sufrimiento humano y la victoria (utópica) de la felicidad. En ocasiones, la cuestión es más alquímica, y aquí es donde podríamos enfrentarnos a férreas visiones inmovilistas kantianas, demostrando el valor de lo intuitivo como el transformador de lo invisible en lo visible, una interesante idea defendida en todo su recorrido artístico por Paul Klee.
El gran enemigo de estas nobles actitudes, dimensiones espirituales, mágicas, de transformación, de amor de altruismo del hombre hacia el hombre, consisten a parte de una mala génesis, como hemos explicado ( un partir proyectivo desde una nulidad introafectiva, algo observable en algunos erróneamente considerados e incluso autoproclamados artistas), en una incorrecta motivación efecto de una ausencia de humildad y exceso de intencionalidad de reconocimiento, fama, endiosamiento y formación de caracteres prepotentes, algo en lo que ha contribuido y mucho el arte como mercado y la gran ignorancia de algunos de sus artífices: curratores y galeristas que no dejan de ser premeditadamente agentes de un deshumanizador y agresivo en exceso neoliberalismo. El mismo que pone en marcha el mecanismo del “pan y circo”, el mismo que dirige la gran masa, a los votantes, a los contribuyentes, a una vacuidad de carácter crítico, a un aislamiento en el reality televisivo, el espectáculo deportivo y tantos otros despropósitos alienantes.
Al artista actual, le sobra prepotencia y le falta la clásica humildad de los grandes trabajadores del arte, de los silencios e hiperestesias que se respiraban antaño, de aquellos que eran capaces de asesinar su pintura cuando consideraban que esta entraba en rutinas de servilismo burgués, cómo en el caso de Joan Miró o por ejemplo y entre otros del gran Manolo Millares con aquella idea tan impactante del resurgimiento cíclico o la resurrección necesaria del hombre hacia un hombre mejor.
Ya quedan pocos artistas de la verdad y el amor, aquellos que se hacían acompañar siempre, cómo señala María Zambrano, de la humildad y jamás de la rebeldía: la humildad es compañera de todo descubridor y la rebeldía es la miseria del aislamiento. Este era y es y esperamos que sea, lejos del servilismo al mercado y del excesivo, gratuito, fácil y desagradable conceptualismo (el arte como concepto es interesantísimo, pero ha caído en exceso en esa gratuidad que lo equipara desde su todo vale a los infiernos más dantescos), un artista de un Yo, bien fundamentado, un artista que desea un mundo menos hostil y transitable. Un artista deseoso de ayudar al ser a salir de la oscuridad, revisionista, luchador, sensible trabajador de la razón poética, reflexiva entidad de la historia común del hombre. Este artista, ve más allá de los límites del endiosamiento, no se aliena en la absurda rebeldía y oposita y resiste con su dimensión endopática y gran capacidad de trabajo. Este, además, dificilmente se deja instrumentar por razones hegelianas y sobretodo no le afecta la estructura temporal de las cosas.
! Relativicemos el tiempo¡.
María Zambrano.
Este artista, es el artista del tan necesario pensamiento especulativo en un mundo tan lleno de culpas...
...Yo he visto (…) al mundo, muchas veces le quito mentalmente cosas y no sucede nada, pero un día se me ocurrió sacarle las culpas, entonces no me quedó mucho, apenas si una red vacía, algo formado por los agujeros que antes ocuparan las culpas.
Somers.
Afortunadamente, este, se encuentra bien arropado por la excelencia de las ideas, asistido por la sabiduría de quienes, como entre muchos otros, Ortega o nuevamente María Zambrano, se convirtieron en desveladores de los misterios ocultos de la pintura, así, se ha contado con quienes magistralmente, han reforzado con sus palabras lo que el artista iba contando con sus iconos, claro, si en definitiva, desde la dimensión emocional, el arte tiene una componente poético- filosófica, he aquí que el pensador y el filósofo pueden decir mucho al respecto. Y ello me recuerda también a grandes docentes del potencial humano como el que ha sido uno de mis profesores, el Dr. José Luis Arce Carrascoso, del Departamento de Filosofía Teorética y Práctica de la Universidad de Barcelona, un claro ejemplo de la conexión insalvable y provechosa, ad-hoc, entre creatividad y pensamiento, algo que le confiere la categoría de excelente crítico de arte, puesto que quien habla como es su caso, del arte desde la lógica de la razón humana y el potencial introafectivo, intuitivo, emocional del creador de la obra de arte, no está haciendo más que referirse en la justa medida y con las herramientas adecuadas a esta tan habitualmente convertida en mercado persa , categoría.
¿Cómo puede atreverse un crítico, no poeta ni pensador, en referirse coherentemente hacia una obra de arte que es en definitivamente poesía y filosofía?...Desconfíen pues de la crítica de arte periodística, compilativa, historiográfica,...pues tan sólo son matices de un todo al cual sólo puede llegar el propio creador, el pensador y el poeta.
Pintura pues, como logos sin duda, en cuanto a expresar pensando, o en términos nietzscheanos, desde un hombre, el artista, entendido como animal fantástico, matriz creadora de mitos, de obras de arte en derfinitiva.
Aquí, se puede desarrollar un auténtico tratado relacional entre filosofía, poética y arte desde la más remota antigüedad, como cuando Simónides de Ceos, según Plutarco, Define la pintura, como poesía silenciosa o la poesía cómo pintura que habla. O como cuando Horacio se refiere a esta relación desde su tan repetida máxima ut pictura poésis, dejando clara la idea de que la pintura es a la poesía, lo que la poesía es a la pintura. Sin entrar en extensión, pero sí referirnos a las fructíferas y resolutivas epístolas, mucho más actuales, al respecto entre Apollinaire y Marc Chagal en las cuales se establece una ósmosis de intercambio creativo entre sus ambas no tan distantes respectivas disciplinas.
El pintor, cómo defiende María Zambrano, prescinde de utilizar signos arbitrarios e instituidos, cómo así lo hace el poeta. En ese sentido, el ars poética y el ars pictórica, son una misma cosa, igual que sin la menor duda en su relación con la otra punta del triángulo, sin olvidarnos, claro, de esta inseparable triada, es decir, considerando la filosofía. Y si la sucesión espacial, como señala Lessing, es el ámbito del pintor, acaso ¿ no es un problema también espacial el de la creatividad poética? y ¿no forma parte de la metafísica, en pensamiento, la cuestión del espacio?
“ Time & space are Real Beings,
time is a man
space is a woman”.
El tiempo y el espacio son seres reales. El tiempo es un hombre, el espacio una mujer.
William Blake.
La endogénesis de la obra, es por tanto una voluntad poética y filosófica de resistencia en función de la singularidad del sujeto y su metacomplejidad emotiva y experiencial, la cual parte en gran medida del trance agónico, del desencantamiento por un mundo caótico, como señalábamos al principio, y cada vez más fragmentado por un hombre individualista y vacío.
Rafa Romero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario